喬一琦也道：“諒你一人也不敢來此誆騙我們！否則以我二十多年戎馬閱歷，如何看不出端倪？”
“是，二位大人說的極是。”楊林不想與他們多做解釋，現在見到劉綎為第一要務。
劉昭孫問道：“你所言緊急軍情，莫非是杜總兵那邊出事了？”
楊林未直接回答，回首見劉昭孫和喬一琦的的親隨都在數丈之外，便微微的點了點頭，表示所言不假。
劉昭孫和喬一琦見狀極力壓制住心中的驚駭之情，便不再說話，只是打馬疾行。
楊林也是納悶，那個人間的記載說劉綎被建奴假扮的奸細誆騙，然后率精銳冒進中了埋伏，但現在并未如此。這究竟怎么回事？他思忖了一陣，豁然明朗。
原來說劉總兵被建奴誆騙的記載多來自明廷官員的奏報，其中難免有推脫自身責任之嫌。
例如遼東經略楊鎬在總結戰敗原因時，給兵部和皇帝的報告中多次提到杜松“剛愎自用欲貪首功，違期先時出關，殃及諸將。”
如此明目張膽的污蔑杜松也是夠缺德的了。更奇葩的是一幫朝中大臣，包括以耿直和風骨聞名的御史言官們，竟也是依據楊鎬的說辭將
（本章未完，請翻頁）
戰敗的責任甩鍋給杜松。
對劉綎的戰敗，更是被他們描繪成“劉綎沒長腦子，被建奴派人騙了，所以全軍覆沒。”這個責任應該由劉綎自己負責，他的死是因為自己太蠢，和我們這些官員可沒責任。誰讓他就是一名有勇無謀的匹夫呢。
而建奴方面，以他們一貫張揚顯擺的德性，若真是用此計騙了劉綎，那非得大書特書不可。
可惜在他們各種記載中，只說劉綎先是中了埋伏，而后大貝勒代善讓士兵化妝成杜松軍的樣子進行偷襲，最后才殲滅了劉綎的東路軍。也就是說建奴根本就未派人持令箭、面對面來誆騙劉綎。
那么明朝官員們怎么證明劉綎的愚蠢呢？很好辦，以明軍被后金兵化妝偷襲這件事情為基礎，把事實篡改一番就成了。這樣就把戰敗的責任直接扣到劉綎頭上，反正死人不會說話，怎么把自己的責任摘干凈怎么來。
以致這個事情就這么流傳了下來。讓后世許多人認為東路軍戰敗覆沒，劉綎要負主要責任。大罵特罵老將軍有勇無謀、愚蠢至極。
楊林想明白其中關節，心中不由得一陣莫名悲哀。自己跋山涉水、歷經生死為東路軍報信，為的是救他們于險境。
如果歷史真的因為自己改變了，那么等待自己的是什么下場？劉總兵和麾下將士又是什么下場？會不會因此被朝中的大臣們污蔑成臨敵不前、畏敵如虎以致剿虜失敗，然后被扣上各種罪名治罪？
楊林正思慮間，一旁的劉昭孫和喬一琦卻勒停戰馬。其中劉昭孫道：“前方便是我父親的中軍了，我與喬將軍去通傳，你在此稍待。”
“兩位大人且去，標下在此等候便是了。”楊林甩鐙下馬躬身回道。
劉昭孫和喬一琦轉身離去，等了將近盞茶的時間，一名中軍旗牌官來到楊林面前，引他去見總兵劉綎。
------------分割線----------
注1：馬進忠為劉綎部將。《明神宗實錄》記載其遭遇后金軍時揮刀單騎沖陣，連斬數騎。
注2：喬一琦，字原魏，生于隆慶五年（1571年）。時任鎮江游擊將軍，兼先鋒并監軍朝鮮軍。于阿布達里岡斬殺“奴子阿都和奴婿火胡里”。
劉綎全軍覆沒后，其與數百明軍殘兵撤至朝鮮軍中。朝鮮軍欲將其綁縛送奴軍中，其不肯受辱跳崖殉國。其死后，數百明軍被奴軍盡數殺之。
注3：劉昭孫，任守備官職。《明神宗實錄》稱其“出入死斗有萬夫莫當之勇”，于瓦爾喀什之戰中殺敵數十，最后力竭壯烈殉國。滿清為貶低其與劉綎的英勇，故意將其父子殺敵數量改為數騎。
（本章完）