大家都有律師了，這應該算是公平了？
如果說一開始大家都沒有同樣的機會，失敗了還可以安慰自己，自己從來不曾擁有機會，因為制度不公平。但是大家都有“公平”的機會了，輸家就無法這么自我安慰了，失敗會帶來徹底的不如人感，他沒有任何借口和安慰，而能請得起大律師的富人會更加自豪，他贏得理所當然。
換個方面想，如果名律師輸給了小小的公益律師，這種輸了的不愉悅感也是成倍增長的，聰明的律師一下子變成了雇主嘴里的“蠢貨”。臉皮厚點的律師可以無所謂，勝敗是兵家常事，名律師也不是每場官司都會打贏的。臉皮薄點或者抗壓能力差的可能會一蹶不振，挫折感和羞辱感會讓他精神上備受折磨，輸了是他的個人能力問題，其實他完全可以把責任推給客戶，一個聲名狼藉的人怎么會得到陪審團的同情。
盧修斯·馬爾福被判入獄的時候沒人同情他，納西沙·馬爾福和德拉科雙雙在媒體面前丟人現眼，每個人都覺得他們一家得到了他們應得的，不會有人去幫助他們一家。
才德霸權不止是對普通人，富家子弟一樣有傷害，走投無路的德拉科被迫接了刺殺阿不思·鄧布利多的任務。
才德思想讓人覺得人人都會得到自己應得的份，比如幫助，但幫助是一種慷慨，不是人人都會得到應得的幫助的，明白的人會對攙扶自己起來的人說謝謝，而不是讓好心人賠償自己治療傷勢產生的費用。
好撒馬利亞人法并不能解決多元無知問題、責任均攤問題，一個女孩兒在大城市的夜晚遇到劫匪大聲呼救還是不會有人來幫忙，但這個法律可以“補救”有人利用司法漏洞導致的普世責任崩塌，至少能減少施救者的后顧之憂，指引人向善，而不是理所當然得袖手旁觀。
至于“不是你撞的你怎么要扶”屬于詭辯的范疇，看似有理，實際上是偷換概念，作出顛倒黑白、似是而非的推論，非正人君子所為。
如此偷換概念，以后有人摔倒別人也可以說“想我扶你起來可以，拿錢來，不是你自己摔倒的，你憑什么要給我錢讓我扶你？”
此人要是狡辯稱“我沒給錢，就是你撞到我才扶我的。”碰上這種胡攪蠻纏的人實在倒霉，關鍵是他還覺得自己是有理的一方，是受害者，他平時是個好人，沒有違法亂紀，怎么會干惡人先告狀的事呢？
塞勒姆審判庭上的證人們也是為了保命才誣陷別人是巫師的，這是美國司法史上的一種恥辱，成為歷史上的反面教材，如此遺臭萬年也算是青史留名了。
有的想法很美好，麻瓜種巫師將人人平等的概念帶到了巫師世界，并以革命的方式摧枯拉朽得打倒了純血主義者，但他們要是將巫師和麻瓜世界按照他們的想法重新公布，并打算和麻瓜友好相處，結果只會導致更大的混亂，巫術審判時孫女和外婆互相指責對方是巫師，結果雙雙入獄的情況也不是沒有發生，不僅一家人分崩離析，還導致了財產后繼無人，最終給法官傾吞了。
塞勒姆巫術審判的死者幾乎都是老人，平均年齡56歲，老人已經活到生命盡頭了，孩子還是孩子，他們還有漫長的路要繼續走下去，老人不自我犧牲還能怎么辦呢？總不能老人為了自己活下去，而將年輕人給害了吧。