不過對面的王通見此臉色便不好看了。
王通雖然在后世名聲顯赫，但此時不過二十歲，正是年輕氣盛的時候。去年他在皇宮門前獻上《太平十二策》，主張“尊王道，推霸略，稽古驗今，運天下于指掌。”自以為自己乃是謀國之人，但楊堅未予采用。王通作罷返回，自覺天下人不識其才，更是不忿。
眼看陳遠贊同傅奕，乃說道：“三教雖殊，同歸于善，三教‘不可廢’，儒、道、佛對于天子來說，皆為教人向善之學，俱為有用，皆可輔政。未能以國家之興衰，而歸罪于三教也。且三教各有缺陷，浮屠‘模式僵化’，道家‘仁義不修，孝悌不立’，皆有缺處。不若三家相得，然后取其精華，去其糟粕，互相通融，取長補短，則三教可一，使民不倦，方可為正道也。”
不得不說，王通作為后世有數的大儒，果然才學淵博。相對于傅奕如此極端、絕對的做法，王通的設想似乎更容易為人接受。
不過黃明遠卻是對此嗤之以鼻。三教合一，以誰為根本。若是以儒家為根本，現在勢力龐大的佛家會接受嗎？如果不能確定誰是根本，實際上不過是空談而已，根本沒有操作的可能，還會同時得罪三家，落得一個里外不是的結果。
估計王通也知道這一點有些困難，故意不提。也正是因為王通沒有明確提出“三教歸儒”的命題，沒有強調儒學在融合佛、道二教的同時應保持自己的正統地位，因而等不到后世文人的支持。
黃明遠乃說道：“三教可一，歸于儒，歸于道，歸于釋？”
王通有些語塞，最后只得說道：“自然是歸于儒了。”
“那佛、道可否愿意？”
此時的王通尚年輕，還沒能將自己的理論完善，因此不知道如何回答。
黃明遠又接著說道：“即使三教可一，不過是文化上可一，較之現實，仍無法解決。畢竟當今天下，數以百萬的和尚、尼姑要如何處置？若不能解決此等實際問題，則‘三教可一’又有何用？”
王通瞠目結舌，最后還是沒有說出話來。
黃明遠實際上是偷換了概念，王通搞得是理論，黃明遠用實際來問他，自然讓他為難。而且他們這些儒者在乎的是這些和尚、尼姑泛濫的現實危害嗎？恐怕不是。實際上是隨著佛教地位日漸增高，統治者大多以佛家思想來統治百姓，從而導致儒家的話語權逐漸喪失。這才是儒家為什么對佛教感到緊張的根本原因，至于什么賦稅、什么人口問題，尋常的儒家是不在意的。
但是黃明遠希望的是將儒家的思想引導到解決實際問題上來，而不是空談理論。
對于黃明遠來說，無論是儒家還是佛家在教育意義上都差不多，甚至佛家的教義更有利于統治者的統治。黃明遠對佛教所不滿的不是其教義和文化，而是佛家不事生產、逃避賦役所產生的一系列惡果。
“人性善，具五德。尋常民夫，崇信佛教，乃是凡夫俗子，愚昧無知。當興教化，致人心，樂天知命，窮理盡性，方能人皆君子，共致大同。而傅公之議，徒惹爭斗，于事無補。”
王通似乎想用傳統儒家的教化來辯駁黃明遠，而黃明遠都懶得和他再爭辯。一談起教化問題，這些儒家子弟便要飛，仿佛教化能做好萬事。若是教化這么厲害，還用法律、軍隊做什么。