四個人的見面，初期看起來非常友好，聊著聊著，另外人說話就開始夾槍帶棒。
姜南柯她是個聽眾。
這個人看似是兩份立場，實際上是方立場。樸鴻朗游走于兩邊，一方面他和金子琳未來可能合作，還是大項目，天然的利益同盟。但金婷秀代表的是姜南柯的利益，樸鴻朗的核心利益也是姜南柯的利益，雙方也是利益同盟。
這就導致在兩位女士你來我往的爭執資金流向問題時，樸鴻朗左右橫跳，跟個墻頭草一樣，一會兒支持這個，一會兒支持那個。而兩位女士都需要有人支持自己的觀點好忽悠說服姜南柯，進而雙方也都處在，即拉攏也嫌棄樸鴻朗的立場，總之很是復雜。
作為聽眾，姜南柯也算個墻頭草，雖然她不開口，就任由兩位女士辯論，但她聽誰說的都覺得有道理，立場左右搖擺，也沒個定性。
金婷秀攻擊金子琳的點確實站得住腳，老板的目的是做慈善，還是不圖名利純粹的善心，那同樣的錢就更應該幫助更多的人，而不是為了面子工程搞本末倒置。關鍵是，這事兒對姜南柯一點好處都沒有
金子琳的觀點也是很堅挺的，全國范圍內的示范學校可不止是面子工程，這是一個范本一個標桿，更是政府需要維持的政績。有那所學校在，政府愿意給資金，有名的富人愿意捐助更有名氣的學校，這些都能在未來達成學校自負盈虧。
要知道慈善是個無底洞，不能純靠某人的善心去維持。姜南柯是有錢，可她的錢也不是大風刮來的啊，且不說讓她一直不停的投入，她是否撐得住，就算可以，學校能獨立運營，那她的錢就可以再建一所這樣的學校，有什么不好呢這才是利益最大化，小孩子不要只顧眼前，眼光要放長遠。
在座四位都是首爾大畢業，按照入學時間分，金子琳是大家的老學姐。
學姐環顧位弟弟妹妹，主要是對姜南柯說，“我們學校有國家招牌，自身盈利的方式就多。都不說什么外界的慈善捐款，光是我們可以其他慈善學校無法的義工證書，就能讓學校賺一筆大錢。”
“海外名校是會考量申請他們學校的學生平時的社會活動參與度的，像是常青藤那樣的聯校都很在乎這個。多少有錢人家的小孩需要這樣的履歷，我們可以給孩子的履歷添磚加瓦，孩子的父母就會愿意給我們學校添磚加瓦，這是非常有利于學校自負盈虧的。”
“所謂授人以魚不如授人以漁，一所學校不能光靠捐助生存，那內里的行政人員的福利待遇根本無法保證。政府撥款我還不知道么，如果當年的財政預算不夠，最先卡的就是這些福利組織的撥款。上面沒撥款，下面老師的工資都要縮減，有多少人能純靠善心過日子，他們也有家有口要養。”
“不是我說人性之惡，但你想讓別人干更多更累的活，照顧一些不能自理的孩子就得把福利待遇給人家提上去。不然人家為什么要來吃這份苦自己日子都過不好的老師，又有多少耐心，照顧那些大小便都要協助的孩子”
“我可以說一句，那樣的工作環境，你我這樣的人根本待不下去，哪怕就是你脾氣再好你都不行。”金子琳看向姜南柯，“當幾十上百個孩子同時哭鬧，你照顧得了這個就照顧不到那個，那時你怪得了人家壞脾氣，不耐煩，乃至于打罵非親非故的孩子人家都快成義務勞工了。”
姜南柯覺得金子琳說的非常有道理，連連點頭。本來就是啊，不能指望人人都是圣人，搞不好人家只是打份工而已。你錢沒給到位，就不能怪人家不做事。
反方辯手迅速加入戰場，金婷秀笑瞇瞇的先肯定學姐說得對，但是，“照顧弱勢群體都不止是兒童，這本身就是政府要負擔的義務，而不是由普通民眾去承擔。我們在做好人好事，本心是為了照顧弱勢群體，不是為了做個項目賺錢，能賺錢的項目多了，何必走這條道呢”
“學校能自負盈虧當然好，可在學校經營數年后才能自負盈虧的時間里，有多少本該被照顧到孩子被放棄了呢同樣的錢我可以救一萬人，為什么只讓千人活下來，剩下的七千人就不管死活了嗎那我到底做慈善還是做買賣”
金婷秀也看向姜南柯，“人性的善惡我們不討論，可學校可以自負盈虧就代表它可以純然的盈利。一旦什么慈善牽扯到金錢，內里的味道就變了。錢財必然滋生腐敗，這是不可逆的，當學校可以賺錢，那會不會就有人利用賺錢的渠道去做壞事呢，我們誰可以保證這一點那您付出的善心不就變成為虎作倀”
“與其拿著莫大的利益去賭人性，不如就有多少錢干多少事，您的錢完全可以救助更多的孩子或者老人，或者邊緣群體，那都是可以的。那些錢應該用在該用的人身上，而不是去創造一個商業項目，您說呢”