這樣的賢人流落在野，反而是宋之問一流的貨色居然高居廟堂這合適么這絕不合適
往日沒有可用的人選，容忍宋之問在朝也就罷了，好歹還能寫兩篇文章。但如果連寫的這兩篇文章都可以替代，那倒不如
不過，相當遺憾的是，雖然以上十幾位高士的詩文膾炙人口，但作為孕育出如此高士的初唐，卻往往在文學史上顯出莫名的黯淡，甚至從來不以文學興盛而聞名。
原因倒也很簡單。初唐雖然出人才，但七十年培育十幾位頂尖詩人，這速度倒也只能算是一般的高產。可緊隨其后的盛唐玄宗朝呢那已經是什么高產不高產的問題了那是母豬產豬仔，一窩一窩的往外生詩人而且還都是質量高得出奇，橫掃文壇無敵的那種詩人
從各種意義上來說，盛唐生產高質量詩人的效率都太離譜了。如果文壇之后真有某位藝術的女神在主宰，那么只能懷疑她大概是在玄宗即位時爛醉如泥，于是隨手拋灑棄置迤邐，竟爾把天上最為珍貴的瑰寶這樣隨便而又散漫的堆砌在人間，以至于開元至天寶這短短二三十年里，能夠輝耀千古的詩人居然一口氣冒出了這么多
說真的，如果這位神明稍有理智的話，那么縱使要以文藝為這偉大的點綴氣象、渲染光華，賞賜給人間一個李白，也已經是綽綽有余了吧如若再加上王維、老杜、高適中的任何一人，那簡直已經是天恩浩蕩，足夠后世感激一千年之久了。可她怎么可她怎么能這樣的奢靡無度，居然把這么多年的積蓄，一口氣揮霍殆盡呢
所以，也無怪乎清代的詩人品評歷代，會表現出那樣的嫉妒，甚至質問“造化有私”了是啊，無論以何種偏向品評詩歌，盛唐都可以在前十席拿下保三而爭五的位置；千古名作的密度居然高到了這樣嚇人的地步，這難道不是造化有心的偏袒么
從各種角度來說，這種繁榮都是匪夷所思、超乎常理的。但有趣的是，歷史締造盛世時從不在乎什么常理。或者說，恰恰是這種超乎常理的繁榮，才能奏響超乎常理，高亢而又激昂的盛唐之音。
不錯，要以常理與來約束這種強盛至極點的盛世之音，總是顯得蒼白而無力的。當我們回首盛唐時，所注目欣賞的，不恰恰也是那些突破一切舊有的規范與約束，不可預計且不可欣賞的美么
譬如李白。
從各種意義上說，盡管才華高逸的詩人不勝枚舉，但盛唐之音最為強烈且深刻的印象，當然來自于李白的詩歌那種超乎于一切想象、痛快淋漓而天然自成的美；那種可以欣賞卻絕不可效法的極致天才；那種蔑視一切并創作一切的慷慨激昂，雖是詩風的映照，又何嘗不是時代的映照文藝得風氣之先，當李白在他的詩歌中抒發那飄逸而高舉的仙氣時，托負著他青云直上的，難道不正是盛唐的狂飆與颶風么
龔自珍點評李白，稱“屈、莊實二，不可以并，而并之以為心，自白始；儒、仙、俠本三，不可以和，而和之以為氣，又自白始也”其中儒、仙、俠一句，前人早有闡發，不算新奇；但唯獨對李白屈原、莊周為一的見解，卻真正是老辣而又精準，一針見血的點出了詩仙作品最為關鍵的本質。
不錯，李白真正超凡脫俗之處，恰恰在于他那并屈莊而為一的美。他或許還缺乏莊子那深刻的思辨與屈原那雄渾純粹的情感，但在其天才的作品中，則無疑已經將莊氏的飄逸輕靈與屈子的激越奔放合二為一，描繪出了同樣瑰麗且奇偉的想象。
可是，奇怪之處也正在這里。畢竟，龔自珍言之鑿鑿，認為屈、莊的風格，是決計不可合并的。
女皇皺了皺眉。
她也是頗有才氣的詩人，但正因為頗有才氣，才能一耳朵聽出關鍵來這所謂的“屈、莊實二，不可以并”，看似武斷且無稽的判斷，實則卻有極深的洞見；顯然，那位“龔自珍”也是眼光極為精準老練的人物，判斷毫無差池。