這樣統計和比對，完全可以通過程序來分析，周至只需要組織李一佳和黃瑞山寫出需求書，將程序研發任務交給相關小組，甚至都不需要太高深的編程能力，就能夠解決這個問題。
即便是只完成了這樣一小步，就挖掘出了很多的問題，脈絡梳理明確之后，能夠發現以前很多大家想當然成立，但其實卻并不成立的邏輯關系。
由此就可以發展出許多的研究方向。
比如聲母和韻母的重新劃定，以及單韻母和復韻母的重新解釋。
以《平水韻》的“上平四支”來舉例，這一個韻部當中，集中了“支”“垂”“儀”“詩”“碑”等，都在一個韻部里，卻和“上平五微”當中的“微”，“輝”，“非”等字分列。
當關系梳理出來之后，規律就出來了，“上平四支”各自的讀法，應該是類似普通話的讀法后面再加上一個i的發音，比如“碑”，其實是讀作了bo-i，“垂”，讀作“su-i”，這樣一來，“上平四支”這一部，收集的其實是當時韻尾為i的漢字，和“上平五微”當中的“微”i，“輝”fei，“非”fei，的確是存在非常明顯的區別的，因此分別列為兩個韻部，一點毛病都沒有。
當然這樣的理解方式和方法在以前也有學者們提出來過，但是有爭議，好些學者對于這個區分，根據自己掌握的學識進行過不同的解釋，現在周至厘清了脈絡和相互之間的應證關系后，可以將這個問題給明確下來了。
這可不是小問題，這個問題在唐代宋代完全不是問題，可到了元代，大家就發現自己說的話和韻書對應不上了，然后越往后大家發現差異越大。
中間大家做出了不少的修正，和調整，根據字音的后續發展，將以前的韻部或并或分，將之變得適用，然而等到了清代，當聲韻學家們引入了聲韻變化這個概念，將小學之學發揚光大起來后，突然發現，只根據韻書去反推中古字音的正確讀法，已經成為一個大難題了。
因為流傳下來的信息只有文字，沒有實際讀音，相當于只有字典，有音標，但是沒有人知道準確的讀法，這本身就是一種“前提條件不充分”，只能根據現代發音和留存典籍去猜測和推擬了。
文科的悲哀就在于前提條件的不充分不固定，囿于各自掌握的知識不一樣，方法不一樣，得到的結果也就不一樣，許多問題很難得到統一的，惟一的標準答案，只能形成為多個解釋方向，由此產生各種學派。
周至不能說自己就絕對正確，但是毫無疑問，他的做法在前人研究的基礎上又進了一大步，每厘清一個爭議點，就在學術上填上了一個坑，立起一座碑。
而當后人再次走到這座碑前，就會看到碑下那個小小的名字。
將漢字韻母分出韻頭，韻腹，韻尾三個部分來理解，將古人的韻書重新看一遍，就能夠看得出來他們在編制韻部的時候，進行過一些取舍，周至提出《平水韻》“上平四支”和其他曾經難以理解的分韻方式，其實是古人從實用原則出發，依韻尾特征進行了取舍，從而將韻部整列出來，就是提出了一個很有研究必要的方向。
這只是這次整理工作帶來的新發現的一個小小例子，類似的例子在整理過程中發現了許多，每一個都可以單開好幾篇的論文出來。
這些論文周至不可能全部都做，所以只能開辟出一個學術研究小組出來，交給蜀大別的研究成員來執行。
最開心的是誰？當然是辜開來了，他也沒想到，帶一個周至的博士可以帶出一個博士點來。