“豪民越強越兼，越兼越強，朝廷輕稅，則豪強恒強，反而加劇兼并之禍！”朱翊鈞讀著讀著發現李如松說的還有幾分道理。
李如松在奏疏里的從供需角度出發，基于矛盾說，從兩個視角去觀察了這個問題，一個是自上而下，一個是自下而上。
自上而下，則是朝廷收的少，豪民收得多，那豪民一定會比朝廷強，那朝廷還想管豪民，就是無稽之談；
而自下而上，則是從供需角度去考慮，朝廷的稅太輕，豪民就可以把地租賃給更多的佃戶，你不干有的是人干的基本邏輯形成，豪民的議價能力變強，而家丁奴仆的實力也在增強，強人身依附關系建立，地主從一塊土地上的朘剝量增加，豪民聚斂速度增加。
李如松將自己的觀點闡述之后，提供了論據。
自嘉靖二十九年俺答汗入寇京畿，保定府建圩墻以自保以來，朝廷能收到的稅累年減少，本來是地方衙門的苛捐雜稅，都被圩主們收走了，而圩主們兼并之數，超過了過往一百七十年的兼并總和，最終才導致了把人堆肥這種慘劇的發生。
“輕徭薄賦害窮民，與民休息多虛耗。”朱翊鈞第一次聽說這樣的觀點，但是他發現李如松說的很有道理。
李如松這本奏疏，從現象到問題，再到原因，再到解決辦法都提了出來，公五，民四，地主一，就是李如松給出的辦法。
加稅，只要朝廷狠下心來加稅，兼并問題就會得到極大的緩解。
“先生這是搗什么亂啊，他居然在浮票里表示了贊同！”朱翊鈞看著張居正的浮票，眉頭緊鎖。
馮保十分確信的說道：“先生對于賤儒攻訐振武之事，極為不滿，先生不滿，這加稅就是在刨根，朝堂財用日足，清丈、普查丁口相繼完成，將丁口攤入田畝之中，厘清稅賦，而且先生一直想推行一條鞭法，這也是財稅的革故鼎新。”
“加稅，加來加去，最后還是加到小民頭上，不加。”朱翊鈞看著手中的奏疏，李如松說得再也有道理，也不能輕易加稅，因為都是給窮民苦力增加生活負擔。
“陛下，先生也說了，那都是加稅加的不夠多。”馮保試探性的說道。
佃戶的勞動是有極限的，如果朝廷要五成，鄉賢縉紳還要五成，超過佃戶生活所需的極限時，佃戶自然要求豪民減租，豪民不減租怎么辦？高陽何氏的滅門慘案就是例子，這就是加稅加的不夠多的邏輯。
這也是五成這個標準的由來，當豪民從土地中無法朘剝足夠的財富時候，土地的收益就會大幅度的降低，這個時候豪民兼并的欲望就會直線下降，轉而看向手工作坊，更大規模的生產就會出現。
“先生還說，要把各地常平倉納入考成，對糧價進行考成，對糧食的價格進行嚴格限制，減少糧食的收益，這樣糧食才能四通八達。”馮保進一步解釋了張居正對李如松奏疏的補充。
常平倉自漢代就有，是為了調解糧價，儲糧備荒備災，以供應官民所需設立的糧倉，而將常平倉的運作納入考成法，讓糧食的價格維持在一個較低的水平，減少土地的產出，這樣一來，反而抑制了兼并，促進了糧食生產。
這是基于大明現狀的政策，兼無可兼，并無可并的局面，當糧食的收益較低時候，糧食的交換價值大幅度下降，其使用價值就會得到突顯，而田畝也會自然而然的從豪民流向小民，種出來的糧食才能到人的肚子里。
“先生還真的是讀書人啊，加稅、降低糧價，雙管齊下，這么搞的話，民亂四起。”朱翊鈞撇了撇嘴，拿起了朱筆，否定了李如松的奏疏，也否定了張居正的意見。
李如松這本奏疏是一句也沒提朝官對他的攻訐，但字字句句都在反擊，他在刨根，刨勢要豪右的根兒。
土地是這些出身勢要豪右、鄉賢縉紳的命根子，李如松就是奔著朝官的要害去的。