丁仲理轉過身，眼神直視著比自己高了小半個頭的常浩南：
“常院士……如果他們的陰謀得逞，那就相當于鎖死了我們的發展上限吶……”
“所以嗎，丁所長的意思是，想讓我在這件事情上表態支持你？”
常浩南直球提問道。
被一語道破目的的丁仲理稍微愣了一下，但隨即恢復了一開始的從容：
“沒錯。”
“你我都是技術人員，單靠自己不可能在像是ipcc這樣的國際政治場合下發揮作用，所以必須要讓決策層意識到情況的嚴重性，才能在關鍵時刻展現出我們應有的強硬態度，只是……僅憑我們地質與地球物理研究所，影響力還是有所欠缺，而如果常院士你能加入，或許就能改變上級領導的看法。”
應該說，丁仲理的整個思路是沒毛病的。
這也是他為什么堅持在評估報告中加入“全球變暖趨勢在一定程度上對我國有利”的內容。
因為這是在談判過程中掀桌子的底氣。
而只要不怕掀桌，哪怕無法實現真正意義上的排放權公平，至少也能爭取到相對有利的條件。
不過，常浩南在低頭深思熟慮了一番之后，卻并沒有馬上給出肯定的答復，而是反問道：
“為什么我們不能更直接一點？”
“嗯？”
丁仲理顯然沒想到對方會給出這樣的回復。
“我的意思是，我們當然要敢于掀桌子，但不能把掀桌子作為唯一的手段。”
常浩南繼續道：
“這就像是核武器，確實是最強的底牌不假，但總不可能隨便面對什么事情都直接上核威脅，最多只能保證不亡國滅種……還需要建設和假想敵對等的常規軍事力量，才能保證在細節和小事上不吃虧。”
盡管丁仲理并非軍工出身，但這個解釋足夠通俗易懂，并不難理解：
“你是說，在ipcc的第四次評估當中占據主動權？”
常浩南點點頭：
“坦白來講，我不相信發達國家……尤其是不相信美國，真的會按照此前承諾的那樣降低碳排放。”
“如你剛才所說，ipcc的評估工作是以發達國家為絕對主導的……那不就相當于他們既當運動員又當裁判員，想說誰排了多少，誰就排了多少？”
類似的事情，他可以說是見得太多了。
“那你說的確實沒錯……”
聽到這里，丁仲理無奈地嘆了口氣：
“我們雖然也有據理力爭的空間，但最多也就是拿出國內的地面監測數據進行反駁，至于國外的情況……確實是他們想怎么說就怎么說。”
但常浩南反而興奮了起來：
“所以，我們如果能在第四次評估過程中找到證據揭露這一點，那不就相當于給上級提供了一個掀桌子以外的常規武器么？”最近轉碼嚴重，讓我們更有動力，更新更快，麻煩你動動小手退出閱讀模式。謝謝</p>