“相比而言，咱們現在已經歷史興衰中的潮流大勢，有了不少切身感受。對于個人在其間的無力，也更能感同身受，因此讓故事顯得厚重了很多。”
“但在審美，我感覺雙方是差不多的。普羅米修斯和諸葛亮，都是這種典型的悲劇英雄。”
“這么說也是。”郭康想了想，贊同道“我感覺這種故事還是挺震撼人的。”
“是啊，悲劇并不是說，要讓人感到悲哀。當時的希臘人反而傾向于認為，悲劇的要點，在于體現了英雄的崇高。”李玄英說“因此，他們甚至會以樂觀的態度看待悲劇，認為英雄雖然毀滅，但他的精神是不可戰勝的。這種結局不能歸類為悲慘，甚至可以算作一種靈魂的圓滿。”
“聽起來很深奧啊。”郭康說。
“當年古希臘的智者們，是把悲劇當做教育，而不是娛樂的。”李玄英說“按照亞里士多德的說法，悲劇描寫的是嚴肅事件，目的在于對人們的情感進行凈化。跟現在的流行戲劇相比，差別還是很大的。”
“不過這類戲劇也就興盛了那一會兒吧。”他回想了下，說“我記得聽人講過，悲劇一家獨大的時間并不長。鼎盛期過去之后，很快就是喜劇作為主流了。”
“這里頭還有講究么”郭康是真的不太懂。
“簡單點說，就是環境變了，大家不像之前那么相信神和命運了。”李玄英說“在古典時代興盛期，希臘人是十分迷信的。不崇拜城邦的神，是可以最高處以死刑的嚴重犯罪，蘇格拉底當時就是因為遭到這個罪名的指控被殺的。”
“這種氛圍下，人們認為神的意志安排著事件的發展，和人類的遭遇。所以，史詩和悲劇中，可以用神的意志來解釋命運的問題。”
“但在大概天兄紀元之前五世紀后期那段時間吧，雅典在政治和軍事都遭遇了重大的危機。希臘世界原有的秩序漸漸失效，再加哲學家們開始提倡理性，導致人們開始越來越懷疑神。”
“到蘇格拉底死后幾十年，希臘人已經被折騰的不太相信神的公正和權威了。他們依然名義信奉城邦神靈，但民間開始認為，神并不會干預人類的生活，導致對宗教的態度也消極了很多。”
“那這么發展下去，希臘人會不會也走我們這樣的發展方向呢”郭康突然覺得，這個趨勢也挺有意思的。
“這我倒是不清楚了。或許時間夠長的話，也有這個可能吧。”李玄英似乎沒怎么認真想過“不過我覺得希臘人確實比其他歐洲人務實一些，可能真的和歷史有點關系吧”
“這些知識，其實都是我從其他人那里聽來的，所以我也沒想太深。你要是有興趣，也可以直接跟人家聊聊。”他想了想，說“雖然是戲劇的歷史，不過應該也能體現出社會的變遷了。”
“那整體，能總結出什么脈絡么”郭康問。
“整體，就是越來越傾向于直接寫普通人。”李玄英說“喜劇的主角和神往往沒什么關系，也算不英雄。這個時候的喜劇，主要是諷刺政治和社會里的不道德現象為主。”
“喜劇的來源，本來就是鄉里的粗俗鬧劇，再加情節相對更通俗，所以容易受到更多人的歡迎。另外，這個時期的劇作家們，也開始主動迎合觀眾，對劇情進行設計。”
“這是大家都會選擇的方向吧。”郭康說。
“當然了。連悲劇作家，都在改變以往的習慣。像比較晚的作家歐里庇得斯，就開始研究如何給劇本加一個相對圓滿的結局。”李玄英介紹起經典人物來“因為傳統的悲劇，說是精神實現了圓滿和升華，但很多人還是難以接受。沒辦法，只能這么改了。”
“喜劇更是如此。他們的目標觀眾，人數更多，文化水平相對來說卻更低，所以只能進一步進行改變。比如，這些普通希臘人，更喜歡大團圓式的故事，對深刻的哲學思考卻不是很感興趣。所以，喜劇也越來越通俗，故事情節也傾向于圓滿結尾，以迎合觀眾。”
“另外，喜劇本身也隨著時代的發展，在不斷變化。要說脈絡的話，大概還有這么幾條。”他列舉起來。