“這也不是什么多稀奇的事情，趨勢已經出現了。我舉個例子吧。”郭康倒是不以為然，想了想，說道：“之前我們說過，隨著時代發展，大家越來越傾向于認為，人和天是一體的。我估計，再這么演變下去，在神性這個概念下，天和人的定位也會合二為一吧。”
“到那種情況下，就不需要天父再出面，用祂的神性作為擔保，來給人間統治者提供權力的合法性了。民眾作為一整個群體，可以直接給統治者授予權威，把民眾的許可直接作為統治合法性的來源。”
“不過真到這種時候，塞里斯式的皇帝，估計就不再需要了吧。”他想了想，最后說：“因為中原式皇帝的核心權力，其實不是執政權，甚至不是軍權，而是對接"天"的祭祀權。天不再繼續處于這個神性傳遞鏈里，皇帝這個位置，也就沒有必要了。”
“那國家會變成什么樣啊？”脫歡問。
“會變成我們羅馬這樣吧。”郭康想了想，說道：“國家的核心權力只有兩個，一個是祭祀權，一個是軍權。祭祀權其實就是獲取合法性的途徑，如果合法性的傳遞不再經過天，那就不是人給天，天給天子，天子給朝廷這種流程；而應該是羅馬這種，人給公民大會，公民大會給朝廷這樣的方式了。”
“而軍權，是不會被這么拆解的。所以，肯定依然集中而重要。這樣的情況下，國家的最高管理者，可能就更像是羅馬的元首了。”
“不過，羅馬的宗教太散，官府機構也很原始，所以看不出有什么特別之處。真正發展起來，肯定又是另一個狀況了。”
“這就不是我能想出來的了。”脫歡搖搖頭：“只能說，元首制那段時間，在表現上，和你說的這種環境相似，但實際上的差別，應該還是挺大的。那會兒，羅馬人連統一信仰都做不到，我們這套想法，還是拜上帝教興起之后的東西呢。所以，應該也沒有太大對比價值。”
“至于讓人直接給統治者授權，我覺得也不太可行。理論上這倒是可以，但實際執政的時候，肯定要轉個彎的。”他想了想，又指出一個問題：“理論上是可以天人合一，說人也有神性。但是，人能承擔得起這種神性么？”
“權力和責任，是對等的。之所以要繞個彎，把天父請出來中轉一下，就是因為普通人不可能達到神性對應的要求。”
“你也說了，神性這東西，本質是"不犯錯"。所謂君權神授，就是要告訴大家，這位統治者是永不犯錯的天父，欽點出來的，所以大家不要想那么多，聽他的就完事兒了。這樣一來，統治者才有下達命令的依據。問題是，天父可以永不犯錯，民眾可以么？”
“我覺得這很難。我們都學過希臘歷史，知道當年各種各樣的教訓。”他提醒道：“民眾不可能不犯錯，甚至能說話的人越多，犯錯的概率就越大。如果讓他們給領導者授權，哪怕只是形式上的，都會造成嚴重的問題——如果出現了錯誤，誰來負責？”
“如果有個中轉者，百姓就有了指責對象，罵幾句賊老天不長眼，都是雖然激烈，但也可以理解的。但如果沒有這些中間環節，那該罵誰？總不能罵自己吧。”
“能做到完全不犯錯，哪怕只是這種國家大事上，盡量不犯錯，也都已經是古代圣王的級別了。要是人人都有這個本事，倒是可以這么試試……”
“不過，我記得，黃老先生當時給我講解儒家經典，說孟子一系，堅持性善論，認為"人皆可以為堯舜"。但其他各派，其實都有不同看法。到戰國之后，更是沒幾個人當真的。”