他首先看了一下標題和作者。
咚咚吊橋墜落作者內田直行
內田直行是誰啊完全沒聽說過,日本的推理作家嗎要是寫的好的話早就出名了吧。
并不知道這是另一個世界的,筆名為綾辻行人的推理家的真實姓名,工藤新一對這篇期待值更低了。
然后他就開始看起了這篇。
不算很長,工藤新一很快就看完了,但他沒有和預計中一樣中途就猜出兇手或者看完后很快得到答案,反而陷入了迷惑。
因為,無論怎么看,這個案子都把他的猜測給堵死了。
一個小孩子被推下了懸崖,懸崖附近有一個村子,住著abcd等等。
連接兩邊山谷的只有一個吊橋和一個獨木橋,在行人通過后,吊橋就斷了,只剩下纜繩,而這個纜繩無法支撐成人的身體重量,同時,人證表示,這期間他一直和他的狗在盯著獨木橋,沒有任何人通過。
試問是誰把小孩推下去的
這篇還在末尾把地形圖和所有嫌疑犯的不在場證明等都列了出來,清清楚楚,沒有任何糊弄的意思。
工藤新一盯著這篇,把每個人都當嫌疑犯套進去猜了個遍,最終還是因為和擺出來的證據自相矛盾而放棄。
過了好一會兒,他才給狛枝凪斗回復了郵件只有f沒有不在場證明,理論上講,除了他以外,也沒人能作案了,但既然作者敢把不在場證明都列出來,說明他很自信靠不在場證明無法確定犯人可除了f,我實在猜不到其他答案了。
工藤新一難得很焦慮地等待起了回信,因為他隱隱感覺到,這和他一直以來看的推理好像有點區別,他的答案大概率是錯誤的。
狛枝學長的回復很快,不到十秒就有了回信是b。
工藤新一頓時驚了,他噼里啪啦地打字怎么會是b人證不是說沒人過獨木橋嗎纜繩也撐不住成年人的體重啊
狛枝學長的下一封也很快就回了過來因為b是猿猴。
工藤新一“”
工藤新一感覺自己好像胃里被塞了一塊抹布一樣難受,他想回復說作者在耍人玩,這根本不是推理,但他要按下發送鍵的時候,忽然之間意識到了什么,又轉回去重新一點點看了一遍這篇。
嗯前面,竟然真的都有伏筆。
從頭到尾都沒說過b是人類,無論是其他人的稱呼還是對b的代詞都沒有直接表示b是人類,甚至現在回過頭再看,很多當時覺得因為是地段比較偏僻,所以有些原始的一些詭異行為,也是在暗示b的種族。
偏偏如果不知道答案的話,巧妙的描述把這些疑點全都包裝成只是有些奇怪的習俗,單純這么看是看不出問題來的。
但這種被耍了的感覺實在令工藤新一十分不甘心,他來來回回看了七八遍,試圖找出漏洞,卻每看一遍,都能確定線索真的給足了,證據之間互相不沖突,這確實是標準的推理。
準確說,是過于劍走偏鋒的敘述性詭計。
由于市面上文學水平層次不齊,推理這邊雖然早就有人開創了敘述性詭計,但能玩出花的人還是少,大部分都是想學都學不來,寫出來的都是看完讀者會罵人的那種。
像咚咚吊橋墜落這篇,雖然一開始工藤新一也想罵人,但越研究,他卻越佩服,因為仔細研究的話,就能發現,這跟市面上那些沒辦法寫好一個好的推理故事,才去嘗試敘述性詭計的作者不一樣,這個作者明顯是能好好寫正常推理的,這篇敘述性詭計看似荒誕,實際上卻滴水不漏
不如說,更像是在調侃市面上那些所謂的“敘述性詭計”,合理程度還不如犯人是猿猴
工藤新一看到狛枝凪斗發來了新郵件,在問他覺得這個故事有沒有什么漏洞。
他想了想,刪掉了之前激憤的草稿,重新寫了一篇讀后感,表示沒有漏洞,盡管文筆有點稚嫩,但對比巧妙的構思來說,這點缺陷不算什么,希望作者以后有更多的作品,順便問了一下狛枝凪斗怎么找到這個作者。
狛枝凪斗回復說是巧合看到的故事,已經找不到原貼了。
工藤新一雖然感覺有點問題,但也知道這個回答的意思就是不想回答,因此只能遺憾地放棄了追問。
而得到了工藤新一的肯定,狛枝凪斗這邊也總算能放心地把發給了小浣熊先生。