“是，消費者是拿到補貼了，便宜了幾塊錢，甚至十幾塊錢。但代價呢？服務質量嚴重下滑！我這邊接到的投訴，配送超時、餐品灑漏、客服無人應答的比例同比上升了五倍不止！
這叫什么惠民？這是用犧牲基本服務和質量安全換來的虛假繁榮！而且，這種補貼慣壞了用戶，破壞了正常的市場價格預期，以后沒有補貼了，消費者還會買單嗎？這不利于行業的長遠健康發展！”
“劉處說的只是問題之一。”網絡安全和信息處的處長張濤推了推他的黑框眼鏡，表情嚴肅地補充，
“從技術層面看，這種極限壓力測試對平臺系統是巨大考驗。我們已經監測到，在上周六晚間高峰時段，兩大平臺的app都出現了不同程度的卡頓和延遲，支付系統也承受著巨大壓力。
數據安全風險陡增。一旦發生大規模數據泄露，后果不堪設想。這已經不是簡單的商業競爭問題，而是涉及公共安全的基礎設施穩定性問題。”
會議室內爭論漸起，觀點鮮明地分成了幾派。以市場監督處、消保處、網安處為代表的一方，力主強硬干預，遏制亂象。而政策研究室、以及部分負責宏觀經濟分析的干部，則更傾向于審慎觀察，擔心過度監管會扼殺市場活力。
這時，一直沉默的綜合處處長周明宇清了清嗓子。周明宇負責對外聯絡和協調，與各大企業打交道較多，平日里給人的印象是圓融、務實。他緩緩開口，語氣帶著幾分斟酌：
“肖主任，各位同事，大家說的都有道理。風險確實存在，需要監管引導。不過……”
他話鋒一轉，“我們也要考慮到企業的實際情況和感受。每團和餓了吧，是我國平臺經濟的標桿企業，帶動了數百萬的就業，技術研發、模式創新上也投入巨大。
這次補貼大戰，固然有搶占市場份額的意圖，但某種程度上，也是市場競爭白熱化下的被動選擇。如果處罰過重，比如直接叫停或者處以巨額罰款，會不會挫傷企業創新的積極性？會不會讓外界產生‘監管打壓’的誤解？
我認為，是否可以采取更溫和的方式，比如約談主要負責人，給予警告，責令其自行整改，設定補貼上限，讓他們自己內部消化這個問題？畢竟，企業自身也有合規管理的需求。”
周明宇的話，看似站在全局考慮，實則帶著為兩大平臺轉圜的意味。會議室里安靜了片刻，不少目光投向了肖劍。
肖劍的手指在桌面上有節奏地輕輕敲擊著，臉上看不出什么表情，但熟悉他的人都知道，這是他極度不悅時的表現。他抬起眼，目光如炬，直射周明宇：
“明宇同志，‘溫和的方式’？‘自行整改’？”肖劍的聲音不高，卻帶著冰冷的質感，讓周明宇不由自主地坐直了身體，“你告訴我，我們之前的《指導意見》不夠溫和嗎？
結果呢？他們變本加厲！從幾千萬補貼到一個億！這是把監管的容忍當成了軟弱！”