所謂養之之道，何也？饒之以財，約之以禮，裁之以法也。何謂饒之以財？人之情，不足于財，則貪鄙茍得，無所不至。先王知其如此，故其制祿，自庶人之在官者，其祿已足以代其耕矣。由此等而上之，每有加焉，使其足以養廉恥而離于貪鄙之行。猶以為未也，又推其祿以及其子孫，謂之世祿。使其生也，既于父子、兄弟、妻子之養，昏姻、朋友之接，皆無憾矣；其死也，又于子孫無不足之憂焉。何謂約之以禮？人情足于財而無禮以節之，則又放僻邪侈，無所不至。先王知其如此，故為之制度。婚喪、祭養、燕享之事，服食、器用之物，皆以命數為之節，而齊之以律度量衡之法。其命可以為之，而財不足以具，則弗具也；其財可以具，而命不得為之者，不使有銖兩分寸之加焉。何謂裁之以法？先王于天下之士，教之以道藝矣，不帥教則待之以屏棄遠方、終身不齒之法。約之以禮矣，不循禮則待之以流、殺之法。《王制》曰：“變衣服者，其君流。”《酒誥》曰：“厥或誥曰：‘群飲，汝勿佚。盡執拘以歸于周，予其殺。’”夫群飲、變衣服，小罪也；流、殺，大刑也。加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以為不如是，不足以一天下之俗而成吾治。夫約之以禮，裁之以法，天下所以服從無抵冒者，又非獨其禁嚴而治察之所能致也，蓋亦以吾至誠懇惻之心，力行而為之倡。凡在左右通貴之人，皆順上之欲而服行之，有一不帥者，法之加必自此始。夫上以至誠行之，而貴者知避上之所惡矣，則天下之不罰而止者眾矣。故曰：此養之之道也。
所謂取之之道者，何也？先王之取人也，必于鄉黨，必于庠序，使眾人推其所謂賢能，書之以告于上而察之。誠賢能也，然后隨其德之大小、才之高下而官使之。所謂察之者，非專用耳目之聰明而聽私于一人之口也。欲審知其德，問以行；欲審知其才，問以言。得其言行，則試之以事。所謂察之者，試之以事是也。雖堯之用舜，亦不過如此而已，又況其下乎？若夫九州島之大，四海之遠，萬官億丑之賤，所須士大夫之才則眾矣。有天下者，又不可以一二自察之也，又不可以偏屬于一人，而使之于一日二日之間考試其行能而進退之也。蓋吾已能察其才行之大者，以為大官矣，因使之取其類以持久試之，而考其能者以告于上，而后以爵命、祿秩予之而已。此取之之道也。
所謂任之之道者，何也？人之才德，高下厚薄不同，其所任有宜有不宜。先王知其如此，故知農者以為后稷，知工者以為共工。其德厚而才高者以為之長，德薄而才下者以為之佐屬。又以久于其職，則上狃習而知其事，下服馴而安其教，賢者則其功可以至于成，不肖者則其罪可以至于著，故久其任而待之以考績之法。夫如此，故智能才力之士，則得盡其智以赴功，而不患其事之不終、其功之不就也。偷惰茍且之人，雖欲取容于一時，而顧僇辱在其后，安敢不勉乎？若夫無能之人，固知辭避而去矣。居職任事之日久，不勝任之罪，不可以幸而免故也。彼且不敢冒而知辭避矣，尚何有比周、讒諂、爭進之人乎？取之既已詳，使之既已當，處之既已久，至其任之也又專焉，而不一二以法束縛之，而使之得行其意，堯、舜之所以理百官而熙眾工者，以此而已。《書》曰：“三載考績，三考，黜陟幽明。”此之謂也。然堯、舜之時，其所黜者則聞之矣，蓋四兇是也。其所陟者，則皋陶、稷、契，皆終身一官而不徙。蓋其所謂陟者，特加之爵命、祿賜而已耳。此任之之道也。
夫教之、養之、取之、任之之道如此，而當時人君又能與其大臣，悉其耳目心力，至誠惻怛，思念而行之，此其人臣之所以無疑，而于天下國家之事，無所欲為而不得也。
方今州縣雖有學，取墻壁具而已，非有教導之官、長育人才之事也。唯太學有教導之官，而亦未嘗嚴其選。朝廷禮樂刑政之事，未嘗在于學。學者亦漠然自以禮樂刑政為有司之事，而非己所當知也。學者之所教，講說章句而已。講說章句，固非古者教人之道也。近歲乃始教之以課試之文章。夫課試之文章，非博誦強學、窮日之力則不能。及其能工也，大則不足以用天下國家，小則不足以為天下國家之用。故雖白首于庠序，窮日之力以帥上之教，及使之從政，則茫然不知其方者，皆是也。蓋今之教者，非特不能成人之才而已，又從而困苦毀壞之，使不得成才者，何也？夫人之才，成于專而毀于雜。故先王之處民才，處工于官府，處農于畎畝，處商賈于肆，而處士于庠序，使各專其業而不見異物，懼異物之足以害其業也。所謂士者，又非特使之不得見異物而已，一示之以先王之道，而百家諸子之異說，皆屏之而莫敢習者焉。今士之所宜學者，天下國家之用也。今悉使置之不教，而教之以課試之文章，使其耗精疲神，窮日之力以從事于此。及其任之以官也，則又悉使置之，而責之以天下國家之事。夫古之人，以朝夕專其業于天下國家之事，而猶才有能有不能。今乃移其精神，奪其日力，以朝夕從事于無補之學；及其任之以事，然后卒然責之以為天下國家之用，宜其才之足以有為者少矣。臣故曰：非特不能成人之才，又從而困苦毀壞之，使不得成才也。又有甚害者，先王之時，士之所學者，文武之道也。士之才，有可以為公卿大夫，有可以為士，其才之大小，宜不宜則有矣；至于武事，則隨其才之大小，未有不學者也。故其大者，居則為六官之卿，出則為六軍之將也；其次則比、閭、族、黨之師，亦皆卒、兩、師、旅之帥也。故邊疆、宿衛，皆得士大夫為之，而小人不得奸其任。今之學者，以為文武異事，吾知治文事而已，至于邊疆、宿衛之任，則推而屬之于卒伍，往往天下奸悍無賴之人。茍其才行足自托于鄉里者，亦未有肯去親戚而從召募者也。邊疆、宿衛，此乃天下之重任，而人主之所當慎重者也。故古者教士以射、御為急，其它技能，則視其人才之所宜而后教之，其才之所不能，則不強也。至于射，則為男子之事。人之生，有疾則已，茍無疾，未有去射而不學者也。在庠序之間，固當從事于射也，有賓客之事則以射，有祭祀之事則以射，別士之行同能偶則以射。于禮樂之事，未嘗不寓以射，而射亦未嘗不在于禮樂、祭祀之間也。《易》曰：“弧矢之利，以威天下。”先王豈以射為可以習揖讓之儀而已乎？固以為射者武事之尤大，而威天下、守國家之具也。居則以是習禮樂，出則以是從戰伐。士既朝夕從事于此而能者眾，則邊疆、宿衛之任，皆可以擇而取也。夫士嘗學先王之道，其行義嘗見推于鄉黨矣，然后因其才而托之以邊疆、宿衛之事，此古之人君所以推干戈以屬之人，而無內外之虞也。今乃以夫天下之重任，人主所當至慎之選，推而屬之奸悍無賴、才行不足自托于鄉里之人，此方今所以諰諰然常抱邊疆之憂，而虞宿衛之不足恃以為安也。今孰不知邊疆、宿衛之士不足恃以為安哉？顧以為天下學士以執兵為恥，而亦未有能騎射、行陣之事者，則非召募之卒伍，孰能任其事者乎？夫不嚴其教、高其選，則士之以執兵為恥，而未嘗有能騎射、行陣之事，固其理也。凡此皆教之非其道故也。