三不欺
昔論者曰：“君任德，則下不忍欺；君任察；則下不能欺；君任刑，則下不敢欺。”而遂以德、察、刑為次，蓋未之盡也。此三人者之為政，皆足以有取于圣人矣，然未聞圣人為政之道也。夫未聞圣人為政之道，而足以有取于圣人者，蓋人得圣人之一端耳。且子賤之政使人不忍欺，古者任德之君宜莫如堯也，然則驩兜猶或以類舉于前，則德之使人不忍欺，豈可獨任也哉？子產之政使人不能欺，夫君子可欺以其方，故使畜魚而校人烹之，然則察之使人不能欺，豈可獨任也哉？西門豹之政使人不敢欺，夫不及于德而任刑以治，是孔子所謂“民免而無恥”者也，然則刑之使人不敢欺，豈可獨任也哉？故曰：此三人者，未聞圣人為政之道也。然圣人之道有出此三者乎？亦兼用之而已。昔者堯、舜之時，比屋之民皆足以封，則民可謂不忍欺矣。放齊以丹朱稱于前，曰：“嚚訟，可乎？”則民可謂不能欺矣。四罪而天下咸服，則民可謂不敢欺矣。故任德則有不可化者，任察則有不可周者，任刑則有不可服者。然則子賤之政無以正暴惡，子產之政無以周隱微，西門豹之政無以漸柔良，然而三人者能以治者，蓋足以治小具而高亂世耳，使當堯、舜之時所大治者，則豈足用哉？蓋圣人之政，仁足以使民不忍欺，智足以使民不能欺，政足以使民不敢欺，然后天下無或欺之者矣。
或曰：刑亦足任以治乎？曰：所任者，蓋亦非專用之而足以治也。豹治十二渠以利民，至乎漢，吏不能廢，民以為西門君所為，不從吏以廢也，則豹之德亦足以感于民心矣。然則尚刑，故曰任刑焉耳。使無以懷之而惟刑之見，則民豈得或不能欺之哉？
非禮之禮
古之人以是為禮，而吾今必由之，是未必合于古之禮也；古之人以是為義，而吾今必由之，是未必合于古之義也。夫天下之事，其為變豈一乎哉？固有跡同而實異者矣。今之人諰諰然求合于其跡，而不知權時之變，是則所同者古人之跡，而所異者其實也。事同于古人之跡而異于其實，則其為天下之害莫大矣，此圣人所以貴乎權時之變者也。
孟子曰：“非禮之禮，非義之義，大人不為。”蓋所謂跡同而實異者也。夫君之可愛而臣之不可以犯上，蓋夫莫大之義而萬世不可以易者也，桀、紂為不善而湯、武放弒之，而天下不以為不義也。蓋知向所謂義者，義之常，而湯、武之事有所變，而吾欲守其故，其為蔽一，而其為天下之患同矣。使湯、武暗于君臣之常義，而不達于時事之權變，則豈所謂湯、武哉？
圣人之制禮也，非不欲儉，以為儉者非天下之欲也，故制于奢儉之中焉。蓋禮之奢為眾人之欲，而圣人之意未嘗不欲儉也。孔子曰：“麻冕，禮也，今也純，儉，吾從眾。”然天下不以為非禮也。蓋知向之所謂禮者，禮之常，而孔子之事為禮之權也。且奢者為眾人之所欲而制，今眾人能儉，則圣人之所欲而禮之所宜矣，然則可以無從乎？使孔子蔽于制禮之文而不達于制禮之意，則豈所謂孔子哉？故曰：“非禮之禮，非義之義，大人不為。”釋者曰：“非禮之禮，若娶妻而朝暮拜之者是也。非義之義，若藉交以報仇是也。”夫娶妻而朝暮拜之，藉交以報仇，中人之所不為者，豈待大人而后能不為乎？嗚呼，蓋亦失孟子之意矣！
王霸