古者鳳鳥至，河出圖，皆圣人在上之時。其言“鳳鳥不至，河不出圖”者，蓋曰無圣人在上而已矣。顏子具圣人之體而微，所謂美人也。其于尊五美、屏四惡，非待教也。若夫鄭聲佞人，則由外鑠我者也。雖若顏子者，不放而遠之，則其于為邦也，不能無敗。《書》曰：“能哲而惠，何憂乎驩兜？何畏乎巧言令色孔壬？”由此觀之，佞人者，堯、舜之所難，而況于顏子者乎！夫佞人之所以入人者，言而已。言之入人，不如聲之深，則鄭聲之可畏，固又甚矣。孔子曰：“如有所譽，其有所試矣。”謂顏子“三月不違仁”者，蓋有所試矣。雖然，顏子之行，非終于此，其后孔子告之以“克己復禮”，而“請事斯語”矣。夫能言、動、視、聽以禮，則蓋已終身未嘗違仁，非特三月而已也。
語道之全，則無不在也，無不為也，學者所不能據也，而不可以不心存焉。道之在我者為德，德可據也。以德愛者為仁，仁譬則左也，義譬則右也。德以仁為主，故君子在仁義之間，所當依者仁而已。
孔子之去魯也，知者以為為無禮也。乃孔子則欲以微辠行也。以微辠行也者，依于仁而已。禮，體此者也；智，知此者也；信，信此者也。孔子曰“志于道，據于德，依于仁”，而不及乎義、禮、智、信者，其說蓋如此也。
揚子曰：“道以道之，德以得之，仁以人之，義以宜之，禮以體之，天也。合則渾，離則散，一人而兼統四體者，其身全乎！”老子曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。”揚子言其合，老子言其離，此其所以異也。韓文公知“道有君子有小人，德有兇有吉”，而不知仁義之無以異于道德，此為不知道德也。
管仲九合諸侯，一匡天下，此孟子所謂天之大任者也。不能如大人正己而物正，此孔子所謂小器者也。言各有所當，非相違也。
昔之論人者，或謂之圣人，或謂之賢人，或謂之君子，或謂之仁人，或謂之善人，或謂之士。《微子》一篇，記古之人出處去就，蓋略有次序。其終所記八士者，其行特可謂之士而已矣。當記此時，此八人之行，蓋猶有所見。今亡矣，其行不可得而考也。無君子小人，至于五世則流澤盡，澤盡則服盡，而尊親之禮息。萬世莫不尊親者，孔子也。故孟子曰：“予未得為孔子徒也，予私淑諸人也。”
孟子所謂“市，廛而不征，法而不廛”者，先儒以國中之地謂之廛，以《周官》考之，此說是也。廛而不征者，賦其市地之廛，而不征其貨；法而不廛者，治之以市官之法，而不賦其廛。或廛而不征，或法而不廛。蓋制商賈者惡其盛，盛則人去本者眾，又惡其衰，衰則貨不通。故制法以權之，稍盛則廛而不征，已衰則法而不廛。文王之時，關，譏而不征，及周公制禮，則兇荒札喪，然后無征，蓋所以權之也。貢者，夏后氏之法，而孟子以為不善者。不善，非夏后氏之罪也，時而已矣。
責難于君者，吾聞之矣，責善于友者，吾聞之矣。雖然，其于君也，曰“以道事之，不可則止”，其于友也，曰“忠告而善道之，不可則止”。王驩于孟子，非君也，非友也。彼未嘗謀于孟子，則孟子未嘗與之言，不亦宜乎！
求仁所問于《易》者，尚非《易》之蘊也。能盡于《詩》《書》《論語》之言，則此皆不問而可知。某嘗學《易》矣，讀而思之，自以為如此，則《書》之以待知《易》者質其義。當是時，未可以學《易》也，唯無師友之故，不得其序，以過于進取。乃今而后，知昔之為可悔，而其書往往已為不知者所傳，追思之未嘗不媿也。以某之愧悔，故亦欲求仁慎之。蓋以求仁之才能而好問如此，某所以告于左右者，不敢不盡，冀有以亮之而已。至于《春秋》三傳，既不足信，故于諸經尤為難知。辱問皆不果答，亦冀有以亮之。