“閣部之爭？”
蘇澤點點頭，從沈一貫說的信息，蘇澤已經猜到了形勢。
閣部之爭，這是貫徹整個大明朝的官場斗爭暗線。
簡單的說，就是作為決策機構的內閣，和執行機構的六部之間的權力之爭。
刑部尚書毛凱對刑部的控制力不足，他雖然投靠了張居正，卻在刑部壓力下不敢表態，只能在家裝病。
而刑部侍郎洪朝選長期在刑部任職，所以成了刑部推舉出來，和內閣爭權的打手。
洪朝選為遼王開脫，除了和張居正的私仇之外，也是刑部要和內閣爭奪權力，只是遼王案正好就成了雙方爭奪權力的關鍵。
閣部之爭的根源，還是內閣這個機構的名不正言不順。
內閣有宰相之名卻沒有宰相之實，有宰相之責卻沒有宰相之權，內閣的含金量，完全要看閣臣自己的能力。
內閣強勢的時候，六部就是徹徹底底的執行機構，面對內閣的命令只能執行，淪為內閣的下僚佐吏。
而內閣弱勢的時候，六部也會爭奪內閣的決策權。
刑部爭奪的自然不是遼王這個案子的結果，而是在和內閣爭奪案件的審理權。
而這也不是刑部侍郎洪朝選一個人的意愿，而是整個刑部官員的共同意志。
隆慶內閣自從徐階罷相后，內閣輔臣越發的霸道，六部逐漸成為內閣的附庸，遼王案成了閣部之爭的導火索，在洪朝選的奏疏送到京師后，徹底爆發出來。
而之所以第一個冒頭的是刑部，那是因為刑部這種專業化的機構，晉升途徑相對單一，內部成員往往更有凝聚力，更容易抱團。
而且這些專業化的部門，往往有一種“我是內行所以要聽我的”的氣氛。
蘇澤前世也和這些部門的人接觸過，他們往往有一種精英自治的口號，提倡專業的人做專業的事情，反感所謂的“外行領導內行”。
“教授治校”，“教授管理醫院”，這類的口號也都是他們喊出來的。
可實際效果如何？
在蘇澤看來，學閥搞的是人身附庸關系那一套，介于奴隸制度和種姓制度之間，甚至還不如大明的封建官僚呢。
蘇澤向兩人解釋道：
“刑部不滿內閣插手遼王案件，要保證刑部辦案的獨立性，所以激烈反對張閣老票擬的意見。”
“這件事已經不是遼王案件本身了，而是內閣和六部之間的事情了。”
羅萬化還是一臉茫然，沈一貫似乎懂了一點什么。
蘇澤拿起桌子上申時行剛抵達湖廣時候寫給自己的信，提起筆寫起了回信，他需要從申時行那邊知道更多關于遼王的案情。
——
十一月八日，內閣和刑部之爭再次升級。
六科和都察院也加入了戰場。
新任的刑科給事中沈束跟進了刑部，上書抨擊內閣干涉刑部的案件，張居正急于將遼王定罪，完全是為了公報私仇。
緊接著六部又有其他官員下場，響應支援刑部，認為遼王案在立案的時候過于倉促，很多都只是狀告人的“一面之辭”，還有很多證人在勘遼使團抵達荊州后，主動撤訴，朝廷不應該逐次大張旗鼓對待宗親藩王，寒了天下宗室之心。
而且在蘇澤的意料之中，這些上書的六部官員和六科十三道言官，很快又從具體的遼王案開始，上升到抨擊內閣作風霸道的話題上。
更讓蘇澤意外的是，徐階主政時期曾經提出的口號，“以威福還主上；以政務還諸司；以用舍刑賞還公論”，也被這些官員翻出來，甚至將這句話冠以先皇遺詔，要求內閣“以政務還諸司”，要求閣老們不再插手具體的六部事務。