三國演義中描寫諸葛瞻率領7萬人對戰兩千魏軍的說法完全是扯淡，諸葛瞻要是真擁有7萬人，就憑鄧艾他啃的下
難道個個都是呂布天神下凡，1個打100個此時蜀軍的精銳由姜維統領，在劍閣與鐘會十多萬大軍對峙，
后方可以說都是雜牌軍，戰斗力簡直一塌糊涂，諸葛瞻明知雜牌軍不善戰，非要選擇主動出擊與鄧艾這幫亡命徒決一死戰
蜀軍雜牌遇到魏軍精銳，結果可想而知，基本上一觸即潰！部下黃崇曾建議搶占險要地形，
采取堅守政策，鄧艾糧草不濟必然退卻！可被諸葛瞻斥責膽小之徒也敢妄言軍事！
跟馬謖可以說是如出一轍，一個丟劍閣導致北伐失敗，一個丟綿竹直接亡國…
諸葛亮曾評價其“嫌其早成，恐不為重器”，擔憂諸葛瞻過早聰慧反難成大器，這一預言在實戰中應驗。
雖然諸葛瞻軍事不行，但忠勇可嘉，盡管戰敗，諸葛瞻父子拒絕投降，戰至最后一刻，臨終前仍感嘆“內不能除黃皓，外不能制姜維”，體現對蜀漢的責任感。
晉武帝司馬炎亦贊其“臨難死義”，認可其氣節。這一死可以說為諸葛亮留了面子，不過身為將帥僅憑個人氣節，
怎能力挽狂瀾，雖以死明志，但確實加快了蜀漢的滅亡，導致姜維回師救援都沒有時間
諸葛亮誡子書里強調”靜以修身，非寧靜無以致遠”，諸葛瞻是一句也沒聽進去，越是關鍵時刻，
越是狂躁不安，幻想著將鄧艾一波擊潰，這跟馬謖屯兵山上，居高臨下擊潰魏軍有何區別
都是自己意淫罷了，不過諸葛瞻比馬謖體面點，兵敗選擇自盡，鍋都自己扛了，馬謖兵敗自己一個人逃回來了…
但蜀國滅亡也不能全賴在諸葛瞻身上，畢竟他能力不如姜維，但是在后期人才凋零的蜀國，
要想找出比諸葛瞻強的，那估計也是沒有的。姜維得到了諸葛亮的真傳，而諸葛瞻幼年喪父，
諸葛亮軍務繁忙，缺席了他的成長，另一邊的司馬懿每逢打仗，都會將司馬師，司馬昭帶在身邊，給予他倆足夠的軍事歷練
自古就是有兵就有權，你能帶兵打仗就有奪取政權的能力！司馬懿真是老謀深算，早就打好底子了，
但諸葛瞻卻沒有這樣的機會，蜀國后期可以說就靠姜維一人撐著，諸葛瞻屬于趕鴨子上架，他根本就沒打過幾次仗，軍事能力不行也在情理之中
蜀國滅亡非一人之過，確實是沒救了，除非姜維能分身，一個守劍閣，一個守綿竹。在巨大的國力差距面前，
魏國又人才濟濟，鐘會鄧艾乃是當世英杰，蜀國除了姜維，沒有一人能抵擋！諸葛瞻雖死猶榮，
畢竟沒有做逃兵，與兒子諸葛尚一起戰死沙場，此等忠義對得起諸葛亮了
諸葛瞻本身沒有打仗的經驗，再看看他所帶的人吧：張飛的孫子、黃權的兒子、李恢的侄子等等，
這些人都是妥妥的官二代，公子哥啊，哪有什么大軍啊。諸葛瞻想要靠這支臨時拼湊起來的“軍隊”來對抗從死人堆里爬出來的鄧艾的虎狼之師，這本就是一件不靠譜的事情。
這種局面到底是誰造成的呢一怨劉禪任人唯親，覺得諸葛亮的兒子干什么都行，二怨姜維沒有在成都留下一位將軍。
要知道，姜維當時是大將軍之職，蜀漢的軍權幾乎都在他手里。姜維沓中避禍時是否想到了成都的防衛問題
如果他沒有想到鄧艾會偷渡陰平，那是能力問題。如果他想到了但沒有做好安排，那就是責任問題了。
當然了，這也不能全怪姜維。劉禪也有不可推卸的責任。鄧艾偷渡陰平時，曾聽鄉人說，諸葛亮在世時那里一直有1000人把守，
只是劉禪后來撤回了。鄧艾曾驚嘆諸葛亮的高明，故這也只能怪劉禪自掘墳墓了，導致鄧艾軍降臨時，成都防御空虛。
劉禪派諸葛瞻抵御鄧艾，但并沒有做具體安排。諸葛瞻作為主帥，到底是應該正面迎戰鄧艾，還是應該在有利位置做好防守，然后等待姜維回軍救援呢
對于沒有實戰經驗的諸葛瞻來說，肯定是在綿竹防御鄧艾更好了，但諸葛瞻偏偏要學他老爹那樣主動出擊，結果導致“公子哥軍”全軍覆沒。</p>