當然有很多人都在詬病，明清時候的科舉制度寫的文章是八股文，說八股文會鉗制讀書人的思想會讓他們僵化。
其實說這種話的人簡直是不過腦子。
八股文是一種體裁，就類似于一種套路。
它的格式是要求你一定要完成，破題、承題、起講、入股、起股、中股、后股、束股共八股。
八股文的格式其實是沒有錯誤的，因為八股文的雛形可以追溯至宋代王安石變法時推行的經義取士，定型是在明成化年間。
所以在洪武年間的科舉考試，還沒有強制要求八股文寫作。陳寒還是有機會能夠改變這種風氣的。
當然回到說八股文就一定有錯誤的這個說法來講那也不公平，要知道八股文就相當于寫作文的一種體裁，你不能說體裁有問題，那必定是出題出了問題。
比如命題范圍就有問題，題目嚴格限定于《四書》和《五經》的原文，后期甚至出現了截搭題，也就是拼接不同段落以增加難度。
這種出題方式才是束縛思想的主要原因。
因為考生須以孔子、朱熹等圣賢口吻寫作，內容必須符合程朱理學解釋，不得提出新見，強調‘文以載道’，注重道德倫理。
這才是導致學術研究脫離實際缺乏創新的根本原因。
所以追到源頭是因為成都理學成為了當代顯學，才會讓思想被禁錮住。
因為這很容易導致形式主義過度追求對仗與格力內容空洞，淪為了說了等于沒說的官僚文風。
但是卻又不得不說一下它的進步意義，八股文被批判為封建糟粕，但作為科舉制度的產物，反映了古代教育與政治控制的復雜關系。
同時也為寒門提供了最為公平公正的上升途徑。
就像現在的高考一樣，所有人在以前受外國思想影響之下形成的公知們都在抨擊高考制度，覺得高考淪為了應試教育的產物。
限制了學生們的思想，導致學生只能淪為考試工具。
甚至因為中國沒有出現那么多的諾貝爾獎獲得者，大家一致認為這就是缺乏創新的結果。
然而近些年來，隨著中國經濟不斷騰飛，本土人才不斷涌現，科舉產品不斷創新，市場擁有率不斷地占據全球主導地位。
很多人這才覺醒，過來原來其實再也沒有比高考更加公平公正的篩選人才的辦法了。
就像很多人說的那樣，高考它不是千軍萬馬過獨木橋，它只是篩選掉那些不適合讀書的人而已。
其實高考，每門能及格，那上個二本是沒問題的；達到良好，也就是80分的標準，上個211不成問題；達到優秀，也就是90分的標準，那差不多就能夠夠到九八五的標準。
而為什么會有人說即便是通過了高考也并不見得有多么好的成就呢？
這種風氣一直在現代社會流行，是因為很多人其實忽略了現代教育的本質是什么？
首先來說，從建國開始到七十年代左右，教育的本質是為了掃盲，就是要讓大部分人不要不識字。
而七十年代到二零零年左右，教育的本質是什么呢？篩選精英出來。
二零年后的教育的本質是儲備更優秀的人才，為一帶一路儲備精英。